Ho letto con attenzione tutte le risposte che avete dato (quanto cavolo scrivete
) e quindi provo a dare una chiave di lettura mia, frutto anche dell'esperienza che ho.
Diciamo che sono d'accordo con l'idea che è stata più volte rimarcata in alcuni post, secondo cui, Facebook non è adatto a gestire, con i suoi gruppi, una dinamica simile a quella di un forum di discussione: i messaggi vengono infatti facilmente dispersi e ritrovarli poi risulta complicato, in quanto ad esempio non puoi selezionare una data ma devi necessariamente scorrere un elenco, che in quei gruppi fortemente frequentati, può diventare problematico.
Semplicemente dal punto di vista dell'indicizzazione dei contenuti Facebook non è ben organizzato (i tentativi fatti con Graph Search vanno proprio in questa direzione) e credo che questa, per rispondere al trafiletto a cui kostaki aveva chiesto un commento, sia la ragione per cui ForumFree non sia finito nel dimenticatoio secondo le profezie (basate su cosa poi?
)
Come qualcuno di voi poi ha tentato di sottolineare andrebbe fatto anche un discorso relativo alla qualità dei messaggi: mentre infatti ForumFree, consentendo la creazione di sezioni trattanti differenti tematiche, riesce a elevare in qualche modo la qualità di una discussione, mantenendo separati eventuali messaggi che non rientrano nella tematica di un topic, fare questo con un social network non è possibile; Facebook ne è solo l'esempio più lampante: è formato da tuttologi ed è privo di moderatori/amministratori che possano censurare/editare commenti per cui l'andamento generale di una discussione è sempre lo stesso; se poi ci aggiungiamo il fatto che consente commenti rapidi (in questo senso l'antiflood è una manna dal cielo) finiamo per perdere anche quei post che sarebbero interessanti da poter commentare. Ma FB è solo un esempio, potrei citare Twitter, lo stesso Instagram.
Ma credo semplicemente che la causa di tutto questo sia legato al rapporto con l'utenza e alle degenerazioni che questo porta ad avere. FB ad esempio è nato per mettere in contatto persone che si conoscevano ma che vivevano lontane: ora invece tra gli amici ti ritrovi gente che forse non hai neanche mai visto; Twitter è invece nato per la condivisione rapida di notizie (e io ancora oggi lo uso come se fosse una sorta di agenzia di stampa) ma ha avuto una deviazione secondo me peggiore di quella di Facebook; Instagram e Pinterest sono nati per condividere foto (qualcuno ricorderà x-host del buon keeper), ma in particolar modo il primo dopo l'acquisizione da parte di FB ha perso le sue caratteristiche fondamentali. E questo perché a loro è mancato quello che invece ForumFree ha sempre avuto: un leader, una persona capace di capire e di poter dire cosa, per l'intero network, serviva o cosa no. E' un po', per fare un paragone grosso, quello che è capitato ad Apple quando Steve Jobs è tornato alla guida della società: è l'azienda che deve indicare quali sono gli standard e i modelli necessari per l'utenza, non è questa che indica quale strada bisogna percorrere, altrimenti finisci per produrre merda e prima o poi crolli su te stesso.
Forse questa versione un po' misantropa è frutto della mia opinione (ma qui si apre un vero mondo) verso Internet (e per uno che ci lavora non sarebbe neanche appropriata) ma l'intera rete ha dei difetti congeniti evidenti: con questo non voglio demonizzare lo strumento che in buone mani e secondo scopi teorici è utilissimo, ma voglio comunque abbattere il mito legato al fatto che la democrazia di Internet libera le persone dal controllo delle elite e diffonde la verità: da questo punto di vista Internet diffonde paranoie e bufale, contribuendo ad accrescere i pregiudizi delle persone e consegnandole peggio di prima a nuove schiavitù.
